Філ Айві був чесним шахраєм - так вважає суд Великобританії

Через кілька тижнів після того, як суддя з Нью-Джерсі визнав дії Айві порушенням договору, той “виграв” 9,6 мільйона доларів в баккара в казино Боргата. Пізніше апеляційний суд Сполученого Королівства підтвердив вирок, в якому дії гравця в ході переможної серії в казино Crockfords називалися шахрайськими.У всіх іграх Філа його вірним соратником і помічником був такий собі Ченг Йин Сан. Приятелі використовували прийом реберного сортування карт. Це досить складна у виконанні схема, яка базується на використанні мікровідмітин на зворотних сторонах карт. Саме по ним шахраї визначали, наскільки сприятливим для них є роздача.Рішення судуАйві і його подільник завжди просили перевертати карти на 180 градусів, нібито з забобонних міркувань. Однак, насправді, це було необхідно, щоб побачити відмітини на гральних картах. Відмітки вказували на силу карти, що давало неймовірну перевагу спритним гравцям. Також шахраї відмовлялися від ручної перетасовки на користь автоматичної, адже остання не міняла орієнтацію карт.Поплічники за раз обіграли казино на 7,7 мільйона доларів, що в сумі за весь ігровий період склало більше 12 000 000$. Після виграшу вони попросили звести їх виплати в один пул, але в підсумку ці кошти так і не були виплачені. Казино Crockfords вчасно виявило схему, якою користувалися надто щасливі гравці.Філ Айві оскаржив рішення адміністрації казино в GENTING Casino Court, але так і не домігся потрібного рішення. Суд фактично належить казино Crockfords і природно він відхилив прохання, закривши справу в квітні 2015 року. Хоча сам прохач був названий в матеріалах справи “добропорядним свідком”, його метод гри був офіційно визнаний «нелегальною стратегією».Апеляційний суд Сполученого Королівства, куди пізніше звернулися горе-гравці, підтримав прийняте раніше рішення. У своїх коментарях пресі Айві заявив, що це «не має ніякого сенсу».Чесність і законПід час розгляду справи в апеляційному суді, головний суддя визнав, що дії Філа були нелегальними. З цим погодилися і інші члени суддівської групи. Проте врешті-решт вирок позбавив гравця надій на виплату коштів. Як прокоментував це сам подавець прохання: «Хто-небудь мені може пояснити, як обман може бути чесним?»Марі Арден з апеляційного суду юстиції внесла ясність в розуміння причин подібного вироку. «На мій погляд, що сторона може ввести в оману не маючи на це не правових мотивів, однак втручання в гру не може залишитися без уваги». Також вона додала, що невизнання Айві своєї провини не є в будь-якій мірі вирішальним фактором у цій справі.Після того, як Філ пройде повноцінний курс лікування, він звернеться до Верховного суду Сполученого Королівства. Цей крок вже анонсував його адвокат Метью Дауд. Також він заявив, що рішення попередньої судової інстанції «залишає абсолютно незрозумілим, що собою являє обман в азартних іграх з точки зору закону».